A medida que el coronavirus propaga enfermedades, muertes y catástrofes por todo el mundo, prácticamente ningún sector económico se ha librado de los daños. Sin embargo, en medio del caos de la pandemia mundial, una industria no sólo está sobreviviendo, sino que se está beneficiando generosamente.
«Las empresas farmacéuticas ven en el Covid-19 una oportunidad de negocio única en la vida», dijo Gerald Posner, autor de «Pharma: Avaricia, mentiras y el envenenamiento de América». El mundo necesita productos farmacéuticos, por supuesto. Para el nuevo brote de coronavirus, en particular, necesitamos tratamientos y vacunas y, en los EE.UU., pruebas. Docenas de compañías están compitiendo para fabricarlas.
«Las empresas farmacéuticas ven en el Covid-19 una oportunidad de negocio única en la vida»,
«Todos están en esa carrera», dijo Posner, quien describió los posibles beneficios de ganar la carrera como enormes. La crisis mundial «será potencialmente un éxito de taquilla para la industria en términos de ventas y beneficios», dijo, añadiendo que «cuanto peor se ponga la pandemia, mayor será su beneficio final».
La capacidad de hacer dinero con los productos farmacéuticos es ya excepcionalmente grande en los Estados Unidos, que carecen de los controles básicos de precios que tienen otros países, lo que da a las empresas farmacéuticas más libertad para fijar los precios de sus productos que en cualquier otro lugar del mundo. Durante la crisis actual, los fabricantes de productos farmacéuticos pueden tener incluso más libertad de acción que de costumbre debido a los cabilderos de la industria del lenguaje que se insertaron en un paquete de gastos de 8.300 millones de dólares por el coronavirus, aprobado la semana pasada, para maximizar sus beneficios de la pandemia.
Inicialmente, algunos legisladores habían tratado de asegurar que el gobierno federal limitara la cantidad que las compañías farmacéuticas podían obtener de las vacunas y tratamientos para el nuevo coronavirus que desarrollaron con el uso de fondos públicos.
En febrero, el representante Jan Schakowsky, demócrata de Illinois, y otros miembros de la Cámara de Representantes escribieron a Trump para pedirle que «garantizara que cualquier vacuna o tratamiento desarrollado con el dinero de los contribuyentes estadounidenses fuera accesible, disponible y asequible», un objetivo que, según ellos, no podría alcanzarse «si se concede a las empresas farmacéuticas la autoridad para fijar los precios y determinar la distribución, anteponiendo los intereses lucrativos a las prioridades de la salud».
Cuando se estaba negociando la financiación del coronavirus, Schakowsky lo intentó de nuevo, escribiendo al Secretario de Salud y Servicios Humanos Alex Azar el 2 de marzo que sería «inaceptable que los derechos para producir y comercializar esa vacuna fueran posteriormente entregados a un fabricante farmacéutico a través de una licencia exclusiva sin condiciones de precio o acceso, permitiendo a la compañía cobrar lo que quisiera y esencialmente vendiendo la vacuna de vuelta al público que pagó por su desarrollo».
Pero muchos republicanos se opusieron a que se añadiera al proyecto de ley un lenguaje que restringiera la capacidad de la industria para obtener beneficios, argumentando que ahogaría la investigación y la innovación. Y aunque Azar, que fue el principal cabildero y jefe de las operaciones estadounidenses del gigante farmacéutico Eli Lilly antes de unirse a la administración de Trump, aseguró a Schakowsky que compartía sus preocupaciones, el proyecto de ley pasó a consagrar la capacidad de las compañías farmacéuticas para fijar precios potencialmente exorbitados para las vacunas y los medicamentos que desarrollan con el dinero de los contribuyentes.
El paquete de ayuda final no sólo omitió el lenguaje que habría limitado los derechos de propiedad intelectual de los fabricantes de medicamentos, sino que también dejó fuera la lingüistica que había estado en un borrador anterior que habría permitido al gobierno federal tomar cualquier medida si tiene preocupaciones de que los tratamientos o vacunas desarrollados con fondos públicos tengan un precio demasiado alto.
«Esos cabilderos merecen una medalla de sus clientes farmacéuticos porque mataron esa disposición de propiedad intelectual», dijo Posner, quien agregó que la omisión de lenguaje que permite al gobierno responder a la especulación de precios era aún peor. «Permitirles tener este poder durante una pandemia es indignante».
«Esos cabilderos merecen una medalla de sus clientes farmacéuticos porque mataron esa disposición de propiedad intelectual»
Farmacéuticas y oportunismo: nada nuevo
La verdad es que sacar provecho de la inversión pública es también un negocio habitual para la industria farmacéutica. Desde los años 30, los Institutos Nacionales de Salud han invertido unos 900 mil millones de dólares en investigaciones que las compañías farmacéuticas usaron para patentar medicamentos de marca, según los cálculos de Posner.
Cada uno de los medicamentos aprobados por la Administración de Alimentos y Medicamentos entre 2010 y 2016 involucró a la ciencia financiada con dólares de los impuestos a través de los NIH, de acuerdo con el grupo de apoyo Patients for Affordable Drugs. Los contribuyentes gastaron más de 100 mil millones de dólares en esa investigación.
Entre los medicamentos que se desarrollaron con cierta financiación pública y que llegaron a ser muy rentables para las empresas privadas están el medicamento para el VIH AZT y el tratamiento del cáncer Kymriah, que Novartis vende ahora por 475.000 dólares.
En su libro «Pharma», Posner señala otro ejemplo de empresas privadas que obtienen beneficios exorbitantes de medicamentos producidos con fondos públicos. El medicamento antiviral sofosbuvir, que se utiliza para tratar la hepatitis C, surgió de una investigación clave financiada por los Institutos Nacionales de Salud.
Ese medicamento es ahora propiedad de Gilead Sciences, que cobra 1.000 dólares por píldora -más de lo que muchas personas con hepatitis C pueden permitirse-; Gilead ganó 44.000 millones de dólares con el medicamento durante sus primeros tres años en el mercado.
«¿No sería grandioso que algunas de las ganancias de esas drogas volvieran a la investigación pública en el NIH?» preguntó Posner.
En cambio, las ganancias han financiado enormes bonificaciones para los ejecutivos de las compañías farmacéuticas y el agresivo mercadeo de los medicamentos a los consumidores. También se han utilizado para impulsar aún más la rentabilidad del sector farmacéutico. De acuerdo con los cálculos de Axios, las compañías farmacéuticas obtienen el 63 por ciento de las ganancias totales del cuidado de la salud en los EE.UU. Eso se debe en parte al éxito de sus esfuerzos de cabildeo.
En 2019, la industria farmacéutica gastó 295 millones de dólares en cabildeo, mucho más que cualquier otro sector en los EE.UU. Eso es casi el doble de lo que gasta el siguiente mayor gastador – el sector de la electrónica, la fabricación y el equipamiento – y mucho más del doble de lo que las empresas de petróleo y gas gas gastaron en cabildeo.
La industria también gasta generosamente en contribuciones de campaña para los legisladores demócratas y republicanos. Durante las primarias demócratas, Joe Biden ha encabezado el grupo de receptores de las contribuciones de las industrias de la salud y farmacéutica.
Los gastos de la gran industria farmacéutica han posicionado bien a la industria para la actual pandemia. Mientras que los mercados bursátiles se han desplomado como reacción a la torpeza de la administración Trump en la crisis, más de 20 compañías que trabajan en una vacuna y otros productos relacionados con el nuevo virus del SARS-CoV-2 se han salvado en gran medida.
Los precios de las acciones de la empresa de biotecnología Moderna, que comenzó a reclutar participantes para un ensayo clínico de su nuevo candidato a la vacuna contra el coronavirus hace dos semanas, se han disparado durante ese tiempo.
El jueves, un día de carnicería general en los mercados bursátiles, las acciones de Eli Lilly también recibieron un impulso después de que la compañía anunciara que también se unía al esfuerzo de idear una terapia para el nuevo coronavirus. Y Gilead Sciences, que también está trabajando en un posible tratamiento, también está prosperando.
El precio de las acciones de Gilead ya había subido desde la noticia de que su medicamento antiviral remdesivir, que fue creado para tratar el Ébola, se estaba dando a los pacientes de Covid-19. Hoy, después de que el Wall Street Journal informara de que el fármaco tenía un efecto positivo en un pequeño número de pasajeros de cruceros infectados, el precio subió aún más.
Varias compañías, incluyendo Johnson & Johnson, DiaSorin Molecular y QIAGEN han dejado claro que están recibiendo fondos del Departamento de Salud y Servicios Humanos para los esfuerzos relacionados con la pandemia, pero no está claro si Eli Lilly y Gilead Sciences están usando dinero del gobierno para su trabajo en el virus.
Hasta la fecha, el HHS no ha publicado una lista de los beneficiarios de las subvenciones. Y de acuerdo con Reuters, la administración Trump ha dicho a los altos funcionarios de salud que traten sus discusiones sobre el coronavirus como clasificadas y excluyeron al personal sin autorización de seguridad de las discusiones sobre el virus.
Los antiguos lobistas de Eli Lilly y Gilead ahora sirven en el Grupo de Trabajo de Coronavirus de la Casa Blanca. Azar fue director de operaciones en EE.UU. para Eli Lilly y presionó por la compañía, mientras que Joe Grogan, ahora director del Consejo de Política Nacional, fue el principal cabildero de Gilead Sciences.
